Metmaacher:Caesius/Dialekte un ehr Schrievwiese

De ripoarische Sprochelandschaff

Mer han hee de ripoarische Version vun de Wikipedia. En uns ripoarische Sprochelandschaff vun Oche bes Jummersbach un vun Köönichswinter bes Benrath jitt et ene janze Püngel Dialekte. Die all unger eine (ripoarische) Hot ze krije ... es nit einfach. Beinoh en jedem Dörp ha'mer ene neue Dialek. Ävver och en Kölle jitt et Ungerscheede zwesche Nippes, Ihrefeld, de Südstadt, de Schäl Sick un esu wigger. Wat mer enfällt bei däm Thema "Wie krije mer die dausend Dialekte unger eine Hot?", dat han ich hee op dä Sigg ens aanjefange opzeschrevve. Zom Deil han ich Jedanke vun andere Metmaacher opjejriffe. Ich ben zo däm Erjebnis jekumme, dat mer Rejele bruche, domet mer die Striggerei öm de "richtije" Schrievwies en dr Jriff krije, un nit alle naslang immer widder dieselve Diskussione han. Sid esu jod un loht mer minge Tex esu wie der jetz es. För jet ze explizeere künnt Ehr jään jet ungen drunger schrieve.

Dialekte

Nevve dänne Kölsche ha'mer noch Düsseldorfer, Öcher, ... un esu wigger (wa'mer se all opzälle däte, wöre mer morje fröh noch draan). Mer schleeße keine us. All dürfe se metmaache.

Schrievwies

Av un aan jitt et mieh wie ein Schrievwies. För et Kölsche jitt et ald mieh wie ein Schrievwies. Dokumenteet sin zom Beispill de Akademie oder dä Wrede.

Jrundsätzlich

Jrundsätzlich losse mer all uns Dialekte zo, die jeschwaad weede. Jeder kann esuvill Atikkele en singem Dialek un en singer Schrievwies enjevve, wie hä Loss un Zigg hät. Ov dä Dialek defineet es oder nit, ov de Schrievwies dokumenteet es oder nit, spillt eets ens kein Roll. Dat es uns Jrundrejel. Et jitt ävver e paar Besonderheite, wann uns Technik nor ein Schrievwies zolööt, zom Beispill en de Navijation. Usserdäm ha'mer en Rejelung nüdich, wann sich zwei en de Woll krije üvver de "richtije" Schrievwies en de Atikkele.

Navijation

Et leevs däte mer se all op de Enjangssigg en ehrem Dialek bejröße. Em Momang künne mer ävver nor ein Schrievwies en de Navijation als Default defineere. Der kölsche Dialek es wall dä Dialek, dä en uns ripoarische Sprochelandschaff et miets jeschwaad, jeschrevve un och verstande weed. Deswäje ha'mer uns Interface noh de Schrievwies vun de Akademie för uns kölsche Sproch un nohm Wrede usjerich. De Akademie-Wrede-Schrievwies fingk mer och en de moderne Mundaatliteratur, zom Beispill em Asterix.

(Dat neue Interface en Akademie-Wrede-Schrievwies si'mer noch am zosammeposementeere. Spädstens am Engk vum Johr wolle mer et fäädich han. Dat weed dann uns Default-Enstellung. )

Wä Loss un Zigg hät, kann sich en eije Interface schrieve. Dat es jet Arbeid ... ävver et lohnt sich. Dat kann sich dann och jeder op dr Beldschirm holle.

Atikkele

Jrundsätzlich losse mer all uns Dialekte zo. Wann einer de komplette deutsche Wikipedia en singem Dialek en uns ksh transfereere/üvversetze well ... loss jonn.

Atikkelname

Der Atikkelname kann nor eimol verjovve weede. Dat heiß: Ene Atikkel met dämselve Lemma-Titel kann et nit zweimol jevve. Wann verschiedene Dialekte op däselve Atikkelname wolle, bruche mer en Rejel, wat mer dann dun. Dä Atikkel, dä ald do es, darf nit einfach met en neu Schrievwies üvverschrevve weede. Dat wat andere jeschrevve han es zo respekteere. Dat Problem fängk aan bei däm Schriever, dä sich ene neue Atikkelname ussöke muss, wann dä Atikkelname ald besetz es. Ein Möglichkeit wör: En Klammere dohinger schrieve, wat füne Dialek et es, zom Beispill esu: xxxxxxxxx (en Luhmerer Platt). Sulang, wie sich de Atikkelname ungerscheede, es et nit nüdich, jet en Klammere dohinger ze schrieve.

Mer künne dat Haup-Lemma (Atikkelname ohne Klammere) nor eimol verjevve. Noch ens ... weil et de mieste Lück jään anders hätte, et ävver leider technisch nit anders jeiht ... mer künne e Haup-Lemma nor eimol verjevve! Un weil dat esu es, kann do nor eine Dialek stonn. Öm die iwije Diskussione zo enem Engk zo bränge, wann et kein Einijung jitt, künnte mer en däm Fall noh de Einwohnerzahl entscheide. Dat wör en klor Rejel, die tirek nohpröfbar wör, un wo et nix ze strigge jöv.

Sonderfäll: Lokale Bezeichnunge

Zom Beispill: En Atikkele üvver Bonn hät dä bönnche Dialek Vorrang, wann et mieh wie eine Atikkel dodrüvver jitt. Dat heiß ävver nit, dat, wann einer zoeesch jet üvver e bönnch Thema en Öcher Platt schriev, dat dann dat Lemma en Bönnsch ömjeboge weed. Sulang et keine zweite Atikkel jitt, bliev dat esu, wie dat jeschrevve wood. Däte mer dä Titel verändere, dann hätte mer en Unstemmichkeit zwesche däm Titel un däm Tex. Titel un Tex jehüüre unbedingk zesamme. Dat Spillche met däm Ömdäufe/Verschiebe kütt nor dann zom Drage, wann et mieh wie eine Atikkel jitt.

Lemmata met Klammere

Sulang wie sich de Atikkelname ungerscheede, bruche mer dat komplizeete Klammerjedöns nit. Noch ens, domet mer dat Problem nit ze huh hange: En de mieste Fäll schriev einer ene Atikkel en singer Schrievwies un et jitt zoeesch ens üvverhaup keine Konflik. Iets wann ene zweite kütt un well zo däm selve Thema jet en en ander Schrievwies schrieve ... eets dann ha'mer jet ze rejele.

Atikkeltex

Jrundsätzlich losse mer all uns Dialekte zo, un et weed keiner jezwunge, en bestemmpte Schrievwies em Atikkeltex enzehalde. Ävver: Domet mer jet Odenung en die dausend Dialekte krije:

Em Tex sollt et en Information jevve, wat dat füne Dialek/Schrievwies es, die dä Metmaacher schwaad. Wie mer uns Dialekte späder ens bruche/uswerte/dokumenteere künne, hängk ärsch dovun av, dat mer jet üvver der Dialek vun däm Atikkel wesse.
Fählt sun Information, dann wesse nit vill. Dann bliev nor: Dat es däm Metmaacher xxx singe Dialek. Sun Atikkele met undefineetem Dialek sin zweite Wahl. Wann et dröm jeiht, wä op dat Haup-Lemma kütt, han de dokumenteete Schrievwiese Vörrang.
Ene Zeddel em Atikkel dodrüvver, wat et söns noch fün Schrievwiese jitt, un Verlinkunge op die andere Atikkele ... es en prima Idee. Die Liss weed wall met dr Zigg immer jrößer, je mieh Dialekte mer krije un je mieh Metmaacher ehre Dialek op die Aat un Wies dokumenteere. Kläre mööte mer, wat en die Liss erenkütt, un en wat fün Reijenfolje mer die Dialekte bränge.

Avschnedde

Dat mer dat Jedöns met de Dialekte/Schrievwiese bes erunger op de Avschnedds-Ebene defineere künne ... jo wer et unbedingk esu mische well, un dat öntlich dokumenteet, der soll et maache dürfe. Dat Janze weed allerdings janz flöck unübersichlich, wann einer en zweite Schrievwies för ein un däselve Avschnedd aanfängk. Dann ha'mer zwei Versione, wo dann villeich verschiedene Enhalde dren sin, die sich widderspreche. Un dann ha'mer ene Dress-Atikkel. Mer wör et leever, mer däten för en zweite Schrievwies ene neue Atikkel opmaache.

Dat Änderungs-Dilemma an sich

Bei de huhdeutsche Wikipedia weiß jeder, dä jet en ene Atikkel erenschriev, wie hä dat ze schrieve hat. De Rejele för de deutsche Rechtschreibung kann jeder em Duden nohlese. Wann einer bei uns jet ändere deit, dann passeet dat jewöhnlich esu, dat dä Schriever ohne drüvver nohzedenke en singem Dialek jet en dä Atikkel erenschriev. Un domet fängk dä janze Durchenander aan, wo noher keiner mieh weiß, wat do üvverhaup fün Sproch jeschwaad weed. Die Striggerei üvver de "richtije" Schrievwies nimmp kei Engk, wa'mer nit Rejele opstelle, die däm jäjesiggije Ändere en Engk maache. Domet mer jet Odenung en dat Chaos krije, künnt ich mer en Rejelung vörstelle, die in etwa esu ussüht:

Es en Information üvver dä Dialek en däm Atikkel enthalde, dann darf der Tex, der nit däm Dialek entsprich en dä aanjejovvene Dialek ömjeschrevve weede. Wann dä Dialek öntlich dokumenteet es, es dat för jede nohpröfbar. Wann dä Dialek nit öntlich dokumenteet es, künne mer die Änderunge nit pröfe. Dat wör dann ene undokumenteete Schrievwies.
Es kein Information üvver dä Dialek en däm Atikkel dren (mer wesse nor: dat es däm Metmaacher xxx singe Dialek), dann es dat ene unbekannte Dialek.

Ene einheitlich jeschrevvene Atikkel hät för mich eetste Priorität. Dat es dat, wat mer späder jebruche künne ... wat sprochwesseschafflich en saubere Lösung es ... un (dat sollte mer nit ungerschätze) öntlich ze lese es.

Ich weiß: De Welt es nit perfek ... un et jitt alle naslang noch jet zo verbessere. Dat uns Atikkele am Aanfang villeich nit janz perfek sin ... jo ... ävver mer sollte och zolosse, dat mer se verbessere künne.

Undokumenteete Schrievwiese

Atikkele met undokumenteete Schrievwiese sin nit nohpröfbar un han keine Aanspruch op dat Haup-Lemma, wann et dokumenteete Versione jitt.

Unbekannte Dialekte

Wa'mer dozo oprofe: "Jeder schriev, wie em de Fingere jewahse sin", dann krije mer unbekannte Dialekte zo Basch. Dat weed dann zom Rejelfall. Die Inflation vun dänne "Mer-wesse-nit-wat-füne-Dialek-et-es-Atikkele" krije mer nor en dr Jriff, wann uns Metmaacher jet üvver ehre Dialek bekannt jevve. Anonyme Dialekte künne mer eijentlich nit jebruche. Op keine Fall han unbekannte Dialekte ene Aanspruch op dat Haup-Lemma, wann et dokumenteete Schrievwiese jitt.

Saachjruppe

Bei de Saachjruppe handelt et sich öm en Meta-Ebene, jenau esu, wie bei de Navijation. Wa'mer för dausend Dialekte de Saachjruppe enrichte däte ... o jömmisch ... wö soll dat fläje? Nä ... hee bruche mer ein un nor ein Schrievwies. (wie de Navijation)

Schablone

Wann et technisch möglich es, künnte mer jedem sing Schablone parat maache. Nor: Wä mäht die Arbeid? Et müsse sich Lück finge, die ehre Dialek en de Schablone fläje (dat es en permanent Arbeid för ene Köbes oder för ene Metmaacher, dä die Schablone beobachte deit). Wann ene Köbes tausend Schablonedialekte fläje muss ... dann hätte ärsch vill zo dun.

Sonderfall: Lokale Schablone

För jewöhnlich fingk mer ungen drunger bei lokale Atikkele (zom Beispill: Städte-Atikkele) en Schablon, wo'mer sinn kann, wat et söns noch fün Lokalitäte dröm eröm jitt. Dat sollte mer einheitlich jestalte. Alsu nit wie der eeschte dat jrad esu schriev, un och nit wie die Lokalitäte en ehrem Dialek jeschrevve weede. Dat es en Meta-Ebene, die se all verstonn müsse. En einfache, vernönftije Rejel es: Mer schrieve dat wie dat amplisch em Huhdeutsche jeschrevve weed. Bevör jetz widder de Nöttelefönese ehr eije Schrievwies durchsetze welle: En lokale Schablon es en rejonale Üvversich, wo mieh wie ei Dörp zosammekumme. Die Schablone stonn bei ungerscheedliche Dörper drunger. Wa'mer dat einheitlich han wolle, wör dat (amplische) Huhdeutsch die Lösung, die et miets verstande weed un wo et dann och kein jroße Diskussione üvver de richtije Schrievwies jitt. Die Schablon hät nix domet ze dun, wie die Atikkele üvver de Lokalitäte jeschrevve sin. Hee jeiht et nor öm en einheitliche Üvversich.

--Caesius 13:06, 10. Dez. 2006 (UTC)

Wann ehr jet ze explizeere hat

... dann sid esu jod un dot dat hee, un nit bovven en mingem Tex.