Klaaf:INRI
N'ovend jüppsche, wat woor aan demm wat 'sch jeändert hatt ens su v'rkäht dat du dat widder erus jenomme häss? un mit vandalismus hätt dat oh nix ze donn jehatt. M'r jingk et doröm dat jeschrevvene net nur als wat dat fass steijt stonn ze losse. Am krüz hing, so sachen et de kresste un ehr booch (et neuje testamend) d'r jeses, un d'r wo d'r son vun d'r maria un vun dem herjott. neven de kresste jläufen dat och noh de moslems (joot met d'r inschränkung dat d'r do net d'r son vum Jott es, evver eijne vun deren jöttlich wießssacher). et jitt evver och lück de nit jläuve dat d'r "JNRJ" d'r son vum levven Jott ov enne profeet wor ov es. de buddiste net, de schintuiste un de hinduiste net, de jüdde es resch net un so wigger. Dat es do he e änshaff nohkiksel un kei kateschenbooch :-). S'chujot 19:02, 21. Dez 2008 (CET)
P.S.: et jitt övrijens ooch kresste de net draan jläuve dat d'r jesses on enem krüz jehangen hätt. S'chujot 19:15, 21. Dez 2008 (CET)
- Hallo S'chujot,
- ksh.wiki eß e Lexikon en dämm Stechwöörd neutral erklärt weede. Me dröcke zwar e Ooch zo, wenn et öm kräftige platte Ussdröck jeht, söns mösse de Artickele äwer Hand und Foß hann.
- Wenn de die Behauptung opstells, "dat de wennischste Christe jlöwe, dat Jesus am Kreuz jestorwe eß", dann moss de dat schon met e'ner Quell beläje könne. Wenn de keen Quell häss, dann eß dat ding Meinung, die op de Klaafsigg jehüürt.
- Hee jeht et net öm Jüdde, Christe, Moslems usw. En dämm Artickel jeht et alleen öm de Erklärung von dämm Stechwoord "INRI". Un dat heeß nu e'mol Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum (Jesus der Nazarener König der Juden). De Pontius Pilatus hätt en dämm Artickel ad janix verlore.
- Du kanns dä Artikel jänn ussbaue, dann moss de äwer anders vürjonn: Erklärung vom Stechwoord, neue Affschnett Pro un neue Affschnitt Contra. Wat de zwesche de Erklärung jeschriwe häss, kann su net stonn bliewe un hätt aan dä Stell nix ze söke. --Jüppsche 12:55, 22. Dez 2008 (CET)
- ne jooden Daach Jüppsche, evvens weijl dat he neutral sinn sull hann 'sch dat jedonn. do schrievvs nämlesch "unserem Här_jott". Mach joo sin, dat dat de dinge Härjott es. evver dat jläuven evvens nor de kresste. un 'sch hann net jeschrevve " wennischste rChriste", 'sch hat jeschrevve "et wennischste de Kresste" (op huhdütsch: die meisten Christen). Un dat täfelscher bovven aan dem krüz ob dem dat drop stund, koom op aanwieß vun dem Pilatus do drop. kannste nohlese, steijht im nü testamend drin: Math. 27; 37, Mark. 15; 26, Luk. 23; 38 und insbes. Joh. 19; 19. S'chujot 13:54, 22. Dez 2008 (CET)
- 'sch han dat jetz nochens anners jeschrevve un de quell anjehange. S'chujot 14:20, 22. Dez 2008 (CET)
- beij de lans jüppsche, do doför dat dat täfelscher ätz 300 bes 500 Johr donoh usjedach woode es, mötzt do noh de Quell anjevve don. S'chujot 14:23, 22. Dez 2008 (CET)
- Esch mëijn dat met dä 300 beß 500 Johr kohm fun mier, un dat ham_mer en de Scholl jeliehrt, jenou jenumme ävver eez om Jumnasijum, un dat hät domet ze donn, wann_esch mesch rääsch äntsenne kann, dat de janze Evangjeelije nit iehrter opjeschrevve woode sen, odder esu jet. Janz jenou wëijs_ijjet och nit mieh. --Purodha Blissenbach (Klaaf) 22:15, 22. Dez 2008 (CET)
- alsu de effangellije sin jeschrevve woode so zwesche 60 und 120 en unserer Zigg. et ältste es wull dat effangellijum vum Markus, et nüs dat vum johannes. de affköözunge woore dann su em 4. bes 6. johrdausend en de kuns enjeflosse (för de krüzze und för de beldere en de kersche un ende klööster). do moote se net de janze tex us dem nü testamend övvernemme. S'chujot 22:30, 22. Dez 2008 (CET)
- et jüppsche wor esu engjajiert en de saach heh, dat 'sch et winnischstens jedach hadden dat wör singe artikkel jeweese. mer jingk et evver och joonet dodröm vun wemm d'r artikkel wor, sondern dodrüm dat et jüppsche jemeint hadden 'sch wööd he vandalleseere. deijt evver allet jo nix om jeschrevvene veändere. wönsch üsch och fruhe kreesdach wanner de fieert ov och eh söß hannuka, wat jo jetz och es. :-) säät de S'chujot 00:02, 23. Dez 2008 (CET)